Realmente nao to entendendo nada essa conversa, ou eu estou usando outro SO, ou eu to ficando loko, porque aqui tá mil maravilhas, usando hds vagabundas num pc quase que bom. embora o meu print tenha pego apenas 2 hds de cache, aqui uso 4 hds de mesma marca e modelo das que aparecem no print. Tenho em torno de 23% de uso dos hds de cache, mas com tempos absolutamente baixos conforme mostra a figura. Notem que o hd de sistema está rodando perfeito mesmo com toda a carga de log gerada pelo SO. AHCI ligada, placa mae vagabunda....(Gigabyte).
ia comprar um SSD, até encomendei.... mas acho que vou cancelar a encomenda.... por enquanto é dinheiro jogado fora.
nao estou com esse post querendo defender ninguem.... apenas mostrando a minha realidade aqui.
Parabens aos desenvolvedores.

bom, realmente parese que voçe e um felizardo, mas não pude ver o tempo online pois aqui se eu apagar o servidor e quando volta maravilha, o problema e com ele online depois de varias horas.

quanto aos desenvolvedores, obrigado pela atenção, relmente ficou claro agora o por que da lentidão, aguardo a nova verção, como falei, estamos aqui para testar, e acho que e meu dever como colaborador, ja que estou partisipando do projeto relatar problemas, que acontese com muitoa gente.

estou no aguardo, e realmente, quero muito acreditar que o sistema vai ficar legal, pois gostaria muito desta ferramente na minha rede, obrigado..

luis carlos toledo, seu hardware não tem nada de vagabundo, pelo print e uma maquina otima, talves isso explique, e o tipo de maquina que se usa para o tundercache 6...

Taí Alex... o print do uptime. Olha, disse que o pc não é grande coisa, pq outro dia disseram aqui que um provedor com 600 clientes deveria estar usando um server HP, Dell ou coisa do tipo. O meu não é não... é um pc comum. E como vc vê no print está a mais de 7 dias up com tempos excelentes... idem pra navegação.
Mas olha... a ideia é essa mesmo, todos colaborarem com o que puder, relatando casos de sucesso e também os problemas encontrados.
Fica aqui uma observação apenas.... a ferramenta é excelente. Se são necessários ajustes, é certo também que há uma equipe capaz para resolver esses pepinos aí.
abraço.
Sucesso.

Entao, como disse no meu post anterior, nos sabemos que existem alguns pequenos ajustes
para reduzir AINDA MAIS o uso de hardware, principalmente IO de disco.

Estes estao sendo implementados, inclusive quando mencionei a questao do outro servidor (SQL) Alex, é porque sabemos que existira a obrigacao legal de gravar trafego dos assinantes.

Entao a nossa ideia é aliviar a necessidade de hardware do cache e encaminhar o trafego de SQL de gravacao de trafego dos usuarios pra outro SQL.

Vamos permitir a possibilidade de desativar o log de objetos armazenados (sao utilizados, como disse, apenas para visualizacao) e ainda diminuir mais a carga no disco do sistema.

Mas fica a observacao importante: podemos otimizar ao maximo o desempenho de um software num dado hardware, usando diversas tecnicas de desenvolvimento.. mas existe um limite fisico nisso. Uma rede com carga mais alta precisara de hardware mais robusto!

bom, estou ancioso para o novo rc, segundo parese saira hoje correto???

Estou com o RC4 desde o lançamento... tenho testado muito e não tenho traumas ... mas ainda existem alguns clientes que dizem ter que clicar duas vezes para uma mesma pagina abrir (na primeira fica aguardando muito tempo até dar erro) fora isso ta legal ... quanto a economia ta show ... ao desempenho real, ta mais lento do que usando só o link, gostaria que colocassem relatos sobre desempenho (tempo de carregar uma pagina) quando se esta COM e SEM o cache ... uso do HD's (como fizeram a divisão) ... etc... se compararmos esses resultados poderemos chegar a uma configuração mais afinada para todos... segue um print pra terem noção de hard e respostas ...

Segue agora o print dos discos... detalhe que parece que ninguem configurou como eu ... dividido entre os discos por tamanho de arquivo .... e usando para arquivos de TODOS os tamanhos.

e o problema chegou aqui....
varios links de paginas nao abrem... lentidão para abrir outras... reiniciei o speedr e nao mudou nada.
Quando desligado o speedr, volta tudo ao normal, navegaçao ótima. Como nada foi alterado
\SPEEDR desligado até alguem se manifestar ou eu descobrir algum problema/

luiz carlos m toledo pois e, estou aguardando anciosamente a nov verção, pelo visto dem hd ssd dei jeito ai, foi o que faei, não tem jeito mesmo, pelo menos na atual verção, fica lento pra xuxu..

Aparentemente aqui nao é HD nao, pois os tempos dela estao baixissimos mesmo antes de reiniciar, e depois que reinicia, a navegaçao ainda continua lenta.... tá mais parecendo problema de DNS ... vou fazer outros testes aqui.... depois posto o resultado.