Bom dia Victor, infelizmente servidor de armazenamento junto com o webcache, se foi o que entendi, não acho que fica legal colocar muita coisa em uma só, pois assim se perde o foco.

Quem sabe uma outra solução para NAS, hoje temos o FreeNAS funciona muito bem nós temos aqui e é gratuita.

Mas de qualquer forma obrigado pela sugestão, é sempre bem vinda.

Abraços.

Desculpe se me espressei mal, mas eu gostaria que vocês adicionassem o cliente e não o serviço de NAS. Que você fosse na opção Discos e pudesse adicionar um disco NFS, entendeu?

Grato

Victor Hugo

Victor,

Se quiser fazer isso é possível através do peering, basta instalar outro speedr e adicionar o outro servidor como peering.

Peering = Compartilhamento de objetos armazenados.

Henrique entendi sua idéia e é muito boa. Porém eu gostaria de ter um cache de 100 tera oque hoje é inviável em um servidor porém em um NAS isso seria muito fácil e simples. E a minha idéia não é para ter o NFS compartilhando entre peers e cada central minha ter seu próprio storage!

Obrigado e desculpe se me expressei mal!

Victor Hugo

Sem problemas Hugo.

Se entendi ... ao invez de atachar um disco, seria "ATACHADO" um NAS ??? Isso para arquivos grandes vale a pena... e existem soluções baratas hoje em dia...

Hugo não tinha imaginado o quanto esta solução ficaria incrível, agora depois de ler estava conversando com Guilherme e vimos que essa idéia é muito interessante.

Vamos implementar na versão 0.9 provavelmente.

Abraços

Benefícios

1- A disponibilidade de dados pode aumentar consideravelmente com NAS se o dispositivo utilizar RAID e clustering.

2- A performance dos outros servidores pode ser melhorada usando NAS, visto que o compartilhamento de arquivos é feito pelo NAS e não por um servidor também responsável por alguma outra tarefa. A performance das unidades NAS porém, dependem da velocidade e do tráfego de rede, e da quantidade de memória cache (RAM) dos dispositivos NAS.

3- Deve-se notar que NAS é um servidor por si próprio, com a maioria dos componentes de um PC comum - CPU, placa mãe, RAM, etc.. - e sua confiabilidade é o quão bem ele foi projetado internamente. Um dispositivo NAS sem redundância no acesso de dados, controles redundantes, fontes redundantes de energia, é provavelmente menos confiável do que um DAS (Direct Attached Storage) conectado a um servidor que possui redundância para a maioria de seus componentes.

Pontos negativos

1- Devido ao seu suporte a vários protocolos, e à reduzida camada de CPU e SO, o NAS possui mais limitações do que um sistema DAS/FC. Se um NAS está carregado com muitos usuários, muitas operações de E/S, ou a tarefa sendo executada exige muita CPU, o NAS alcança suas limitações. Um sistema de servidores comum é facilmente melhorado adicionando um ou mais servidores no cluster, enquanto o NAS é limitado ao seu próprio hardware, o qual geralmente não é possível fazer upgrades.

2- NAS também falha ao expor serviços conhecidos que são típicos de um servidor de arquivos, ou habilita-os de um jeito não muito eficiente. Como exemplos temos: a habilidade de computar usagem de disco em diretórios separados, a habilidade de indexar arquivos rapidamente (encontrá-los), e a habilidade de trabalhar eficientemente com o rsync. É possível trabalhar com o rsync, mas através de um cliente NFS; esse método falha em enumerar hierarquias na velocidade de um disco local e aumenta consideravelmente o tráfego de rede.

3- A principal diferença entre DAS e NAS é que um DAS é simplesmente uma extensão de um servidor existente, e não é incluido na rede, enquanto o NAS entra nada rede como sua própria entidade. É mais facil compartilhar arquivos com NAS, porém geralmente estes dispositivos possuem menos poder de CPU e de I/O comparado ao DAS.

fonte: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:2i_SwB9LAZoJ:pt.wikipedia.org/wiki/Network-Attached_Storage+nas&cd=1&hl=pt-BR&ct=clnk&gl=br&lr=lang_pt&source=w