Fernando,

Não acho uma boa idéia por causa da leitura e escrita em disco, isso deixaria o cache muito lento. Então o ideal é outra máquina mesmo.

Diferentemente do mikrotik o Speedr usa muito IO de disco, por isso da necessidade do suporte AHCI.

isso, depois que a vm subir provavelmente muito poudo disco será usado, pois a maioria dos dados no caso do mikrotik ja estara na memoria

Fernando, na verdade isso foge totalmente do foco do software fica totalmente inviável e visualização não é nada simples, principalmente em se tratando de um software que vem pra descomplicar para o usuário final.

Fernando... Temos receio de agregar muita complexidade a operação do SpeedR

Pegando seu exemplo do xen: em máquinas sem VT, o kernel teria de ser um, em máquinas com VT, outro.
A questão fundamental seria poupar investimento em hardware?

Na nrealidade a questao fundamental seria aproveitar bem o hardware, um dual xeon com 16 gigas de ram só para cache ou só para o mikrotik seria um desperdicio, e mesmo que colocando duas maquinas menores, o espaço, o consumo, a manutenção, penso em tudo isso.

Porém a complexidade da virtualização pode agregar mal funcionamento ao Speedr já pensou?

Mas não é uma má idéia podemos no futuro tentar fazer uma versão com Xen tentar fazer isso.