aqui nao perdeu nenhum arquivo por corte de energia... quanto ao tempo de disco, aqui estava em torno de 400ms, reiniciei o speedr pela web, faz 4 dias que tá em 20ms .... tá uma belezura.
mesmo quando estava com 400 ms a velocidade do cache nao ficava comprometida.

Bem o meu aqui ta com um tempo bem rápido, tô até achando demais rsrs... Segue o print em anexo.

Abraços!

Aqui uso disco SSD para o sistema e dois discos RE4 para armazenar os arquivos, eu tembém estou com esté problema de latência na casa dos 400ms no SSD, já nos RE4 está na casa dos 2ms.

amigo aconteceu aki tambem, dai fiz a troca por 2hd's de 500gb 32mb e 2hd's de 500gb 64mb, é impressionante como melhorou o desempenho, tem um print abaixo pra vc verificar, os hds de resposta menor são de 64mb de memoria ..... esses discos mais baratos enormes de grandes e com apenas 8 ou 16mb acaba não tendo um desempenho legal

Wirelesscity Serviços de Informatica LTDA sim, seu tempo de resposta esta bom, mas tem pouca coisa guardada nos hd´s, o poblema surge quando comesa a encher os hd´s.
este problema pelo visto e serio e realmente compromete o sistema.
e não adianda hd ssd, ihci o escambal, acho que temos ai algo serio para os desemvolvedores resolver, pois pelo que ja testei e vi, não tem solução ainda...
e pelo visto eles estão preocupados tambem pois mandei um email pergintando sobre o problema a 3 dias cheio de detalhes e so resebi uma perguunta " esta habilitado o ihci " foi so o que resebi...

o projeto promete, mas pelo memento aqui ta desativado, com o pasar do tempo lentidão total, e ja tenho contato com outros amigos na mesma situação...
aguardamos uma resposta oficial e o reconhecimento de que o problema existe, e um fato.

ate o momento ninguem me mostrou um print de um sistema com 2 ou mais hd´s cheios e rodando redondinho... e o que se apresenta no momento.
aqui ta desativado ate achar solução, se deus quiser.

não vim aqui meter piha, nem falar mal do projeto, apenas apontar o problema, pois como beta sei que não esta pronto, mas quem pasa por sufoco e o provedor que testa e tem problemas com os clientes.

Bom, vamos esclarecer a questao da carga do disco de sistema:

1) A versao RC (release candidate) grava uma grande quantidade de logs no disco do sistema para serem usados para fins de depuracao do speedr por parte de nos, os desenvolvedores.
Isso gera uma carga enorme no disco do sistema, e essa carga pode SIM ser aliviada por um disco SSD SLC (para o sistema).

2) Como todas essas operacoes de log no disco de sistema sao bufferizadas, o AHCI/NCQ pode SIM ajudar muito a manter o desempenho, executando as operacoes de IO em um esquema "fora de ordem", mantendo as operacoes de leitura/escrita o mais sequenciais possiveis (por isso a insistencia todo o tempo no AHCI)

3) As operacoes de log de acessos e objetos armazenados ocorre em um backend SQL, e vamos
acrescentar na proxima versao duas simples opcoes:

Desligar a gravacao de objetos gravados/acessos OU Direcionar este "fluxo" de informacoes para um backend SQL externo, rodando em um servidor separado.

Essas operacoes de banco de dados tambem gerar uma carga enorme no disco de sistema, e quem quiser ou precisar manter esses bancos de dados funcionando terao que OU usar um disco SSD SLC com grande capacidade de IOPS OU utilizar um banco de dados externo ao cache.

Vamos considerar que esse mesmo banco de dados, em infra-estruturas maiores vai rapidamente estar na casa das dezenas de milhoes de referencias, portanto quem quiser manter esse database, tera que ter uma maquina adequada para um DB desse porte.

Alex, vc ja testou instalar o sistema em um disco SSD SLC em uma maquina que suporte AHCI e viu como ameniza enormemente o problema?

bom ja li relatarão que mesmo asim o tempo de resposta fica alto ( ha relatos no forum ) mesmo com ssd e ahci, tambem nunca li em lugar algum que foçe necesario um hd ssd nem que recomendações sobre isso ( somente neste post ).
o ihci sei que melhora, mas tambem jamais foi mencionada como indispensavel.

isso invalida o que tambem li que o sistema usava hardware barato e pouco recurso, isso esta se mostrando não veridico, ja que um hd ssd e caro e placa com suporte ihci so para procesadores novos, pois placas para dual cuore etc, são raras, e marcas não muito bõaos dificil intel pura.....

ou seja, no meu ver, não e o que estavão pintando, apoio o projeto e ainda vou continuar testando, mas foi pintado uma coisa e esta se mostrando outra.
se tiver que usar dois sevidores, to fora, definitivamente...

Alex, acho que voce nao entendeu meu post.

Vou resumir:

1) A versao de testes, beta, gera muitos logs. A versao estavel, comercial, gerara poucos logs, portanto diminuira a carga do disco de sistema.

2) A gravacao de objetos armazenados nao eh necessario para o funcionamento do servico de cache, ela é util apenas para visualizar os objetos presentes no cache pela interface WEB, e podera ser desabilitada, diminuindo ainda mais o uso do disco de sistema. (caso o usuario queira manter o registro dessas informacoes, tera duas opcoes: um hardware maior ou um server externo).

Nenhum recurso eh dispensavel ou indispensavel, a unica ideia que defendemos eh que nossa solucao realmente exige pouco recurso de hardware em comparacao com outras solucoes conhecidas, mas que a demanda de hardware vai aumentando conforme a carga que o servico trabalha, isso eh logico tambem.

O que afirmei no meu post eh que vamos dar a escolha pro usuario de gravar ou nao algumas informacoes, permitindo o uso de um hardware ainda mais enxuto pro speedr (sem banco de dados de acessos/objetos gravados e sem os logs atuais de DEBUG, a carga do disco do sistema vai ser praticamente zero).

O suporte a AHCI segue sendo opcional, mas bastante recomendado pra ambientes com muita carga.

De qualquer forma, a questao da carga no disco de sistema vai ser resolvido com a remocao dos logs e a opcao de desativar a referencia SQL.

Provavelmente esta noite vamos liberar a 0.8.0 nova, com varias issues ja resolvidas (inclusive estas) para que ja possamos comecar a trabalhar nas proximas.

Abracos.

notei mesmo que voltou a subir o tempo de resposta, pulou de 5ms pra 120ms em 24hrs mesmo usando um server relativamente bom com 2 processadores opteron quad core (8nucleos total), 8gb de memoria, controladora SAS , só nao tem o tal suporta a AHCI que só encontrei em controladoras intel (me desculpem se estiver errado), qual seria a soluçao ? ta ai o link do fabricante

http://www.asus.com/ServerWorkstation/ServerMotherboards/KFSN4DRESASiKVM/#specifications