Roberto baita maquinão, tenho um speedr aqui com 700 user e com 16gb ddr3 markvision uma asus am4 e 4 hds 500gb e 1 de 300 para sistema, minimo 64k e maximo 2gb, fonte 500w kayomy e rodando a +- 5 meses bala, muito bom desempenho. Estou atualmente a 31dias sem reiniciar o cache, nunca travou. Vc conhece esse processador FM1 linha a4, a6, a8?

Pedrão, viu acima minha maquina, sem erros vc conhece esse processador fm1

Roberto ótimo feedback tbm coloquei dois hds de 160 G pra cachear objetos de 1k ate 1 Mega, so faltou um detalhe no seu post. Os prints.

Meganet, bom dia!

((pronto, postei o print novamente))

Olhem nesse print aqui a divisão dos arquivos por HD, o negócio é que o print pega a parte que está aparecendo no monitor, mas são 10 HD's para o cache, tudo equalizado por HD, por exemplo:

No primeiro HD vão arquivos de 64K a 1024K, no segundo HD já vão arquivos de 1025K a 5125k e assim por diante...

(((para o comentário do D@vid abaixo)))
'''D@vid''' desculpas aceitas, mas você está enganado amigo, olhe na próxima página que explico o que você não entendeu.

Roberto Ferreira me desculpe mas desta forma que vc fez, vc estaria armazenando o mesmo conteúdo em 2 discos a mesma informação pois vc fez tipo 64k/1024k e no outro 1024k/5120k veja que a informação no 1(primeiro) é quase a mesma do 2(segundo) olhe NÃO deveria ser assim 1)64k/1024k 2)1025k/5121k porque assim continuaria em cascata (equalizado) como quer, pois da forma que vc colocou ele esta gravando no 1)1024k e no 2)1024k. Não sei se entendeu direito o que eu quis dizer? Isso é apenas um exemplo, vc explicou certo, mas no print que postou não esta como vc explicou rsrsrs.

Diogo ...

nao conheco nao , mais como vc continuou perguntando por ele fui pesquizar e o que diferencia ele na verdade e que ja vem pelo que intendi com chip grafico de video no proprio processador ...

mais em testes que li agora , ele e uma decepicao e mais lento em tudo que o I5 ,o I7 entao nem se fala , imagine um xeon ...

nao vejo razao para usar um processador deste em cache , nao e desktop e nao usara video e so um pc estacionado que precisa de desempenho ...

entao continuo acreditando mais no intel ...

vlw :)

David bom dia!

Não David você está enganado devido a forma como o speedr mostra.

O arquivo vai de 64k a 1024K (no primeiro HD) ( no segundo HD ) vai de 1025k a 5125K, no terceiro HD vai de 5126K a 20504K, e assim por diante, em alguns intervalos multipliquei por 5 em outros por 4 e assim fui dividindo a carga.

O seu erro de interpretação foi por que o speedr mostra 1024K no primeiro HD e no segundo HD onde configurei 1025k ele mostra 1M.. (rsss), mas o melhor de tudo isso foi que ví que você prestou atenção, e isso é o que importa.

Abração.

Henrique quando sai a RC21.1 pra nós? vai ter arquivo de atualização?

Roberto Ferreira blz AÍ SIM está correto na sua explicação, deve ser erro com a contagem do speedr mesmo rsrsrsr mas a lógica da questão é essa mesmo que vc citou ai no seu post, todo mundo diz que sou detalhista e sou mesmo e aprendo mais todos os dias com pessoas como vc que gosta de explicar kkkkk UM ABRAÇO e vamos que vamos com a nova RC21.1!

Diogo, como pedro ja informo fuja dessa nova linha da amd consegue ser pior que os atuais X6 "o qual estou trocando o meu pois mesmo com cooler a50 e gabinete bem refrigerado esquenta pra pacas" Pegue um desses novos xeon basesados na arquitetura 1155 + mobo de server + memo ecc e fecho

Agora vamos lá...para o pessoal que instalou hd's para arquivos de 1k a 64k qual a vantagem que vocês viram nisso? Se os hd's estão fazendo cache de arquivos de 1K qual o tamanho dos arquivos que ficam na memória? Será que fazendo isso vocês não estão anulando ''gigas e gigas'' de memória instaladas no servidor?

Aguardo...