Faça o teste na versão 0.8.0 RC4

Mostrando 41 a 50 de 93 registros

2011-06-12 04:36:32
Henrique Fernandes Silveira
Developer
License Level: 8
Reply  

Alex, parece que apagou o plugin.

Show Leonardo.

Rafael concordo contigo esta trash isso de ter que ficar editando, vamos viabilizar isso.

Mauricio, realmente acredito que não fez errado neste sentido, não vi ainda motivo pra economia ter baixado, continua menor ou melhorou? (O que pode diminuir a economia também é diminuir a limitação de banda do cachefull, por acaso, fez isso?)

2011-06-12 18:43:44
Rafael Ribeiro

Reply  

Pergunta como está o suporte a mais de um disco rígido, fiz um teste aqui e não foi muito satisfatório tive a ideia de colocar um sata300 de 500gb para arquivos até 256mb e um de um terá pra arquivos partir 256mb até 1gb. Ele aparentemente ficou mais lento...


Vem ai a senga parte de erros/problemas rsrsrsrs...

2011-06-12 19:45:02
Henrique Fernandes Silveira
Developer
License Level: 8
Reply  

O suporte a vários discos esta perfeito, extensivamente testado. Arquivos pequenos de 0 a 128k são ruims pra discos sata por causa da leitura não linear que causa lentidão, por isso é recomendável usar SSD `pra esse caso, experimente usar em um dos discos 128 k a 256mb e nao de 0 a 256mb.

2011-06-13 06:35:25
Mauricio Ferreira Santos (Simples Informática)
Beta tester
License Level: 3
Reply  

Henrique to usando um PCQ que outro amigo do forum postou, porem deixei com 3MB, pois rede pequena com um único cartão sei que em pico posso frita-lo, mas já usava assim antes mesmo na versão 0.7.1, vou aumentar para ver se da uma melhora significativa, ok. Por enquanto a economia ta entre 20 ~ 27%.

Abraço!

2011-06-14 00:37:25
Guilherme Alves
Developer
Reply  

Mauricio, vc ta achando que o 0.8.0 ta dando menos economia que 0.7.1??

Abracos

2011-06-14 11:45:51
Rafael Ribeiro

Reply  

Henrique uma pergunta, não poderia usar recurso de memoria para esses casos, eu prefiro investir em memoria a em SSD, devido a sua vida útil posso até estar enganado nesses casos sei que no caso do cache temos quase sempre uma escrita e varias leituras! Estou pensando em cotar um servidor da DELL com 32gb de memoria ECC e 10tb para ser usado em raid. No Speedr ainda não vi suporte a esse tipo de configuração de disco.

Olha só esse link acho interessante vocês terem uma ideia de como o mercado de provedores está vendo os SW de cache.
http://mk-auth.com.br/forum/topics/cache-profissional-chega-de?id=2529151%3ATopic%3A38137&page=7#

Aqui o Speedr esta desativado estou correndo atrás de um HD SSD, para teste.

Outra coisa eu enviei varias imagens, mas elas sairam sem a descrição do problema, vou zipar todas elas que em cada uma tem o comentario do problema..

2011-06-14 13:34:17
www.InternetViaRadio.net

Reply  

Eu uso desde o 0.7.0.... A mesma maquina...
São 4 HDS para cache... 1 para o sistema!!!

E assim:
1 HD IDE de 80 gigas para o sistema.
4 HDs SATAs de 1 tera para o cache.

Tem HDs da samsung, maxtor, wds e hitachi!!!

segue o anexo!!

2011-06-14 13:45:15
www.InternetViaRadio.net

Reply  

Segue o anexo da economia no meu link...
OBS: Ainda estou com 0.8.0 rc3

Tambem estou pensando em arrumar um SSD PCI-E para arquivos com menos de 100kb... Sei que um SSD de 128gigas e muita coisa!!! Mas observem bem que tem 2 tipos de SSD um mais rapido e outro bem mais lento!!!

segue anexo!!!

2011-06-14 14:28:04
CSV Informática & Consultoria

Reply  

Testando 0.8.0 rc4...

2011-06-15 06:28:57
Ricardo Ramos

License Level: 4
Reply  

www.InternetViaRadio.net


71% de economia, estou impressionado.
Apenas com um disco de cache consigo 34%
Vou arrumar mais 2 discos pra testar

Mostrando 41 a 50 de 93 registros

To reply this post or create new ones you must login

Forgot Password?

*emphasis   **more emphasis**

(4 spaces)code

> quote

* List item
* Another list item

1. Ordered list item
2. Other ordered list item

# Fist level title (##, ###, ####)

[Link's Text](http://address.com)